ESTRUCTURA DE LA MATERIA

ESTRUCTURA DE LA MATERIA
Por : Mario Ríos Quispe
Universidad Nacional Mayor de San Marcos

"Los cuerpos sólidos solo aparentan ser densos; no solo los gases y los líquidos. Sino también los cuerpos sólidos se componen de minúsculas partículas indivisibles, el átomo entre los diversos cuerpos, los átomos son distintos como distintos sus propiedades".
(Poema de DEMOCRITO).


L
a eterna lucha entre lo nuevo y lo viejo expresada en los distintos niveles de la realidad objetiva, también se ve plasmada fotografías en las ideas, los enfoques y en la búsqueda de lo primario del "ladrillo" con la cual construir el universo. Así tenemos los primeros intentos de explicar la composición de las cosas que hay a nuestro alrededor; podemos mencionar a Aristóteles que sobre la base de su rigurosa lógica argumentaba que no existía el movimiento de la división infinita de los cuerpos [a]; En contraposición a ello, tenemos a Demócrito nos habla de partículas rígidas similar a la de un cuerpo cualquiera; la posición de este último y Aristóteles eran irreconciliables por el hecho, de uno sustentarse en la materia y el otro en el espíritu, nos demuestra esa lucha entre dos concepciones contrapuestas, en la cual solo una intenta reflejar la realidad objetiva - lucha entre lo nuevo y lo viejo - y donde finalmente prevalece lo nuevo expresado en que por primera vez es acuñado la palabra "átomo" [b] que significa indivisible; Mientras tanto la cuestión de fondo seguía en la interrogante ¿de qué cosa están constituidas las cosas? El planteamiento de Demócrito quedó olvidado hasta que Jhon Dalton [c] diera las primeras hipótesis de la constitución de los cuerpos haciéndolo de una manera bastante sistemática, permitiendo así un análisis y un proceso de investigación riguroso; si bien es cierto, que en la actualidad ya no utilizamos estas hipótesis, es bueno mencionarla para que sea vea ese desarrollo histórico científico a la par con las nuevas ideas que se van abriendo paso a paso y que van reflejando la realidad objetiva.
Podríamos decir que con la hipótesis de los átomos es que se comienza a tener un cuerpo de principios, principios que se iban a aplicar en diferentes ramas de las ciencias y con mucha mayor intensidad en la física y la química, como por ejemplo podríamos citar los postulados, electroquímica, estudios ligeros sobre cristales, y si cabe extenderse mas hablaríamos de las monadas de Leibnitz, que era como el mismo los decía los átomos del alma.
Lo que sigue en el estudio de los "ladrillos" del universo corresponde a etapas de experimentación y formulación de modelos de constitución atómica, el problema de fondo, el conceptual, viene cuando a medida que se va experimentando, que no hay esos famosos "ladrillos", que volvemos (pareciera) a la infinitud de Aristóteles, veamos:
J.J. Thompson, en base a los principios enunciados por Dalton comienza ha hacer un estudio concienzudo de los gases enrarecidos [d]. Se tenía anteriormente la idea (y creo que hasta ahora) considerar o hablar de buenos y malos conductores de electricidad, los famosos tubos de descarga (tipo fluorescente) si bien a condiciones normales no era conductor, resultaba que en un vacío apreciable y a bajas presiones resultaba conductor aplicando un voltaje en orden de los milivoltios, este fenómeno permitió sugerir la existencia de electrones que eran esas partículas que se desplazaban y que eran arrancadas de cierta configuración cuando estaba a estado "normal".
En base a esta experiencia concreta J.J. Thompson se atreve a formular un modelo - mal llamado budín de pasas - en la cual los electrones [e]se encuentran diseminados por toda la esfera; y donde suponemos hay interacciones que se van equilibrando y que lo permite mantener esta estructura viene ahora la pregunta ¿Thompson, tuvo todo el derecho en la formulación del el modelo? Si, siempre que haya evidencia es justificable ya que esta aún no reflejando la realidad, el fenómeno; s un paso hacia el conocimiento más profundo, así que aquella apreciación ligera de que ese modelo no servía carece de fundamento, en todo caso tendríamos que ceñirnos en función a su tiempo a su época. Como consecuencia de esto tendríamos que decir que no es ningún obstáculo para el avance de la ciencia es un obstáculo si ante nuevas evidencias nosotros todavía persistimos en el modelo anterior, vemos una vez mas, que se presenta la lucha entre lo nuevo y lo viejo.
El siguiente modelo que se sugirió va asociado al bombardeo de partículas al átomo en cuestión, las distintas reacciones que se provocaban obligó a asumir una posición un poco más escéptica que el anterior modelo, induciendo - de la experiencia - que en el interior del átomo había una especie de núcleo, similar al sistema planetario, donde los planetas giran alrededor del sol (núcleo). En cuanto a las consideraciones físicas, se tenía que tener el más mínimo cuidado, por ejemplo se pensaba en que la partícula bombardearte debe ser lo suficientemente mayor que el electrón (átomo de helio doblemente ionizado) para poder registrar una alteración apreciable; la visión clásica de colisiones pudo ser aplicada con relativa objetividad, para tal efecto, lo que consiguió Rutherford [f] son desviaciones, rebotes que permitía sugerir la presencia de núcleos; Aunque no queda solamente en haberlo descubierto y punto; si no sobre la base de esta interacción se pudo describir la presencia de ciertos tipos de radiación que emitía el núcleo, así se descubrió la radiactividad [g] ALFA BETA GAMMA, los rayos alfa eran núcleos de helio, los rayos beta son electrones y los rayos gammas que no son partículas usuales sino radiaciones muy intensas que no son desviadas por ninguna polaridad.
Creemos que la profundización en el estudio de la radiactividad sobre la base del descubrimiento del núcleo trajo nueva luz sobre la "estructura de la materia" y permitió la formulación del siguiente modelo de átomo que se llamó modelo atómico de Rutherford, la variante aquí era el núcleo, en la cual alrededor estaban los electrones cual órbitas planetarias; el modelo también fue llamado planetario, como se sugería repetidas veces.
Y quizá aquí radique el punto crítico, el talón de Aquiles, de partir dentro de una concepción mecánica clásica, la teoría de colisiones utilizada en la elaboración del modelo no deja la menor duda. Sin embargo tenía su utilidad dentro del espectro formado; el problema se manifestó con mayor intensidad cuando, con el razonamiento mecánico clásico se llegara a la catastrófica conclusión que el electrón al acelerar (girar alrededor del núcleo) tendría que radiar energía y por tanto colapsar, que es precisamente lo que no se notaba - el átomo seguía tan estable como antes - ya que de ser así no habría átomos cuerpos ni mucho menos nosotros, la aventura de nuestro pensamiento - como dijera Einsten - nos lleva a demostrar que dicho modelo no encuadra con la realidad objetiva, con la naturaleza.
Lo que viene a continuación es otra historia o mejor dicho es un cambio radical, como aquello que ocurre solamente cuando los cambios son profundos, cuando las viejas ideas son barridas desde sus cimientos a veces en forma casual, pero necesaria debido al avance de los conocimientos, de la historia, es lo que pasó con la llamada "estructura de la materia", su aparente división resultó siendo falsa, se creía que una piedra al molerlo ininterrumpidamente obteníamos polvo y de ese polvo aún mas triturado conseguíamos átomos. La visión cuantitativa no resistía el menor análisis porque de ser así seguiríamos en el marco del pensamiento mecánico-clásico y volveríamos a un callejón sin salida. En todo caso quería decir que al "dividirse" aún mas se ha dado un salto cuantitativo a otras formas de existencia de la materia, que antes no lo habíamos percibido, y que obligaba a un conocimiento y construcción de una nueva teoría que no es como algunos piensan que desechan al anterior, sino que es la que enriquece al conocimiento general de la física y la desarrolla; y aquí es donde podemos citar a Max Plank que tuvo la osadía de plantear una HIPOTESIS DE TRABAJO que después se convirtió en HIPOTESIS REAL debido a la contundencia de los hechos; La hipótesis dada por Plank se presenta ante la explicación de radiación (emisión y absorción), Plank nos habla de que la luz no se emite de manera continua, sino por corpúsculos o paquetes de energía que recibieron la denominación de Cuantos (quantum) esta hipótesis encajaba bien en la observación experimental; obviamente Plank que mantenía las taras de del pensamiento mecánico clásico, creía que lo que había planteado era un artificio matemático y que tarde o temprano tenía que se separado, empero su situación resultó siendo esclarecedora. ¿Cómo tuvo esa intuición? Diríamos que fue al trabajo incesante y al desarrollo científico de la persona. Las evidencias experimentales que se sucedían, no hicieron sino corroborar la hipótesis y convertirlo en hipótesis real; cómo ejemplo podemos citar el efecto fotoeléctrico que se interpretó sobre la base de la naturaleza discreta de la luz por parte del profesor Einsten, esta experiencia partía que al incidir la luz sobre una placa, está emitía electrones, llamados posteriormente fotoelectrones, entonces únicamente en la cual podemos considerar a la luz es de manera discreta para así tratarlo desde el punto de vista de la teoría de las colisiones ¿cómo se expresaba esta ley? De manera tan simple y tan profunda E = hV ha constante de Plank y V frecuencia, E energía; al haber frecuencias específicas, se daba por consiguiente energías de carácter discreto. Metodológicamente esto supone pasar del macrocosmos al microcosmos con nuevas leyes y principios, propios de su sistema.
Ya vemos pues, que las cosas se van poniendo peliagudas; primero no encontramos los ladrillos de el universo, segundo, un modelo sucede a otro, tercero, se van encontrando nuevas evidencias, pero también se van presentando nuevos problemas. Sabemos nosotros, que cuando logramos tener una teoría científica bien compacta y extensiva, aún presentándose raudamente evidencias experimentales, la teoría permite controlarlo esto no sucedía con estudio de la "estructura de la materia", cada vez que se presentaba una evidencia, buscábamos acomodarlo en un esquema físico para "salirnos" del problema, empero ellos seguían dándose, aunque ya percibimos haber dado un salto grande, el objetivo era, ahora, construir una teoría científica que tenga un alcance global; por lo tanto los modelos usuales, ya no tenía sentido seguir usándolo; Teníamos que irnos a los principios y a partir de ahí construir postulados; así Bohr, el gran hombre que fue generado por un gran problema, planteó una serie de postulados - extendiendo así la idea de Max Plank - sobre los procesos que se daban en el átomo y precisamente en el átomo de hidrógeno, entre ellos que el átomo posee un conjunto discretos de ESTADOS [h] estacionarios (en cada estado no se radia energía), y también que la emisión y absorción de radiación tiene lugar cuando el electrón pasa de un nivel de energía al otro; Con estos postulados permitió comprobar lo que ya el astrónomo Balmer había descubierto empíricamente a través de las observaciones de determinadas estrellas (y que constituyó el primer triunfo de la teoría) esbozando una fórmula que relacionaba las longitudes de onda con los niveles de energía. la teoría de Bohr - si bien es cierto - funcionaba bien para el átomo de hidrógeno, si teníamos átomos con mayor número de electrones, utilizar la teoría resultaba complicado y no se ajustaba al planteamiento original, en todo caso, lo que desarrolló Bohr podríamos considerarlo como algo auxiliar, hasta que se desarrollase el formalismo de la nueva mecánica. El modelo de Bohr se le puede considerar un híbrido ya que introduce las ideas clásicas a los sistemas cuánticos, como un paso a la teoría científica más compacta y objetiva.

El formalismo cuántico, pretendió ser desarrollado por varios científicos entre ellos Max Born, Pascual Jordan, Heissemberg, Schrodinger y Von Neumann, este último con un espíritu más axiomático, él decía: Si Newton utilizó los elementos de Euclides que fueron la base de la filosofía natural, y esta teoría resultó ser compacta, gracias precisamente a la base matemática que le dio los Elementos de Euclides, entonces la moderna teoría cuántica, también necesita del formalismo matemático bastante riguroso, esto como un intento de enfrentarse a ciertas paradojas y misterios; dicha presunción (de Von Neumann) se materializó en su famosa obra intitulada "Foundation Of Quantum). La metodología adoptada por Von Neumann, con relación a Newton parecía llevarnos al éxito y a cerrar definitivamente toda esta andanada de paradojas y problemas de fondo, sin embargo esta se seguía manifestando, el mismo Von Neumann que tomó posición por el formalismo, al final acabó tratando problemas de epistemología de formalismo y conciencia, de donde queda demostrado que nadie escapa a la concepción del mundo, porque esta es la que guía las acciones, en 1986 Científicos como Cramer [i] preocupado por la metodología de la mecánica cuántica [j] nos advierte que aplicar incorrectamente las leyes puede conducir a una serie de paradojas y contrasentidos; Mucho se ha discutido y discute sobre este problema, algunos como Dirac (por ejemplo) dice: "Si la teoría funciona, que más podemos pedir"; Este trasnochado pragmatismo que lastimosamente ha durado hasta nuestros días repercute, quiérase o no en la formación científica [k] , hoy lo podemos ver en la enseñanza y desarrollo de nuevos conceptos, todavía se parte de criterios rígidos unilaterales; El problema es quizá que no ponemos atención a las leyes generales de la sociedad y el pensamiento que redunde en la metodología.
Volviendo al desarrollo histórico, el físico francés Louis de Broglié de acuerdo a las consideraciones que se tenía de la luz, manifestó que la luz tenía doble naturaleza (onda y partícula), extendió el criterio, a todas las partículas a nivel cuántico, aunque erróneamente, por eso creía en la llamado onda-piloto. No se asumía que al dar un salto cualitativo (el conocimiento de la materia), las partículas a nivel cuántico diferían de las imágenes mecánico-clásicas, que se manifestará una u otra propiedad (onda o partícula) no desdecía de su esencia. David Bohm nos ha dicho "LAS IMAGENES CORPUSCULARES Y ONDULATORIAS, SON CONSIDERADAS COMO REPRESENTACIONES PARCIALES DE LAS MATEMATICAS; METAFORICAMENTE SON COMO MULETAS DEL CONOCIMIENTO".
Poco tiempo después, Thompson hijo, observa la difracción de electrones, comprobando su manifestación ondulatoria y acentuándose mas esa interrogante, ¿Las "micropartículas son Ondas o son Partículas?. Bohr ya nos hablaba del PRINCIPIO DE COMPLEMENTARIDAD, tratando de escapar de el atolladero, este esquema filosófico también se derrumbó.
El físico Austriaco Erwin Schrodinger tomando mas, el aspecto formal antes que el fenomenológico, aplica el formalismo matemático de las ondas al estudio de las "micro partículas" llamado posteriormente "ECUACION DE SCHRODINGER", este formalismo pretendía gobernar el comportamiento dinámico de las partículas a nivel cuántico, y en este caso la función de onda - que se deducía de la ecuación - definía el estado físico de la partícula; Aunque la función de onda en si, no tenía significado físico, empero su cuadrado si tenía significado, dado por el profesor Max Born (llamado también interpretación probabilista) que mas o menos reza así "probabilidad de encontrar una partícula en tal o cual región en cierto instante" Si la ecuación de onda matemáticamente es un formalismo de la mecánica clásica , ¿Como es que estando bajo estando bajo otra forma de existencia de la materia, utilizamos el formalismo de la mecánica clásica, del que tanto hemos criticado? .- Tal vez el criterio de probabilidad, aleatoriedad nos salve de este problema, no se está aplicando a rajatabla el formalismo de la mecánica clásica. Algunos como Heissemberg planteó la mecánica matricial, basado en que la física solo debe utilizar aquellas magnitudes que son físicamente observables (este concepto es muy usado por al escuela de Copenhagen que desemboca en idealismo porque a la hora de generalizar plantea que LO QUE NO ES OBSERVADO NO EXISTE) y dejar aquellos que no se ciñen, posteriormente el mismo Schrodinger demuestra que ambas mecánicas son equivalentes.
Y es, Heissemberg el que nos haya complicado el panorama con la famosa relación que posteriormente adquirió el carácter de principio llamado "PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE HEISSEMBERG" que dice que si queremos conocer con precisión la posición de la partícula, tenemos un error en la velocidad y viceversa sé afirmado que este principio expresa la imposibilidad del conocimiento entre lo clásico y lo nuevo, lo cuántico; hasta donde podemos ver con los ojos de la mecánica clásica, la llamada alteración del estado de la partícula es no reconocer que a este nivel - sobre todo - se da la aleatoriedad y que la alteración del "observador" es un factor condicionante.
Actualmente, este es el punto de discusión entre las diferentes interpretaciones de la mecánica cuántica y concretamente es la lucha entre el idealismo y el materialismo, el idealismo comandado por la escuela de Copenhagen y el materialismo comandado por los que aspiramos a la objetividad de la ciencia, los primeros dicen que todo es un caos que es imposible conocer mas allá de ciertos límites; los segundos - del que somos cabales partidarios- planteamos que la naturaleza está gobernada por la necesidad y casualidad, que la naturaleza es inagotable y por tanto inagotable nuestro conocimiento, toda vez que refleja la realidad objetiva, los primeros hablan de un indeterminismo de la mecánica cuántica, los materialistas - nosotros - planteamos que el determinismo ha dado un salto, como consecuencia de haber profundizado el estudio de la naturaleza. Von Neumann nos habla del precio que hay que pagar, cuando se refiere a abandonar la CAUSALIDAD CLASICA; hay lamentos y frustraciones - como diríamos nosotros - cuando no se admite que el determinismo ha dado un salto.


“El problema de la ciencia está en que los científicos son materialistas y son buenos mientras se mantienen dentro de la ciencia pero cuando quieren ir a la filosofía si no son materialistas desbarran en idealismo”




A MANERA DE CONCLUSION

I. El criterio de infinitud de Aristóteles fue una infinitud de tipo cuantitativo, niega en el fondo que los cambios cuantitativos devienen en cambios cualitativos: Ejm. el agua al calentarse aumenta de temperatura (cambios cuantitativos) hasta llegar a los cien grados centígrados y es donde pasa a otro estado (cambio cualitativo)

II. La idea de indivisibilidad de Leucipo y Demócrito está en contraposición a la idea de infinitud de Aristóteles; la idea que tenemos actualmente del átomo resulta distinta de los dos planteamientos.

III. Los postulados establecidos por Saltón constituye el cimiento para comenzar a estructurar una teoría científica, y si bien es cierto que en la actualidad no se utiliza, es por que hay nuevas evidencias que obligan a que se desarrolle la teoría, la teoría de Dalton ha cumplido su papel.
IV. Los modelos en física constituye un elemento de singular importancia, en la que permite no solo reflejar el fenómeno sino también predecir y controlar su comportamiento, sin embargo estas tiene siempre un determinado rango de validez.

Aspectos Científicos

I. La teoría que estableció Thompson se da sobre la base del descubrimiento del electrón, así como la teoría de Rutherford sobre la base del núcleo, con el arma teórica de la mecánica clásica, aunque claro, se presenta nuevas contradicciones producto de que la teoría que se ha tomado no refleja los nuevos fenómenos a nivel de micromundo.
II. El hecho de que Bohr no podía explicarse los llamados subniveles de energía implicaba que no se había estudiado nuevas magnitudes (spin giro) de determinada partícula atómica, que por cierto provoca un desdoblamiento en los niveles, que no se puede observar a través del espectroscopio.

III. El criterio de naturaleza dual (que es errado) adoptado se debe a que se niega indefinidamente, que la materia ha dado un salto cualitativo, es cierto que tiene propiedades de onda y de partícula, pero no es que sea onda o partícula, la materia no puede ser una u otra cosa, la materia es el problema está en base interpretativa a nivel de micromundo.
IV. El Principio de Incertidumbre no revela la imposibilidad de conocimiento, sino hasta donde podemos conocer, dentro de la mecánica clásica.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

PARTICULAS ELEMENTALES (Academia de Ciencias URRS)
En este libro que tiene una compilación de los grandes aportes al estudio de las partículas a nivel cuántico; se nota en todo momento la defensa de la corriente materialista de la ciencia como argumento filosófico.

ENCUENTROS Y CONVERSACIONES CON EINSTEN (Werner Heissemberg)
Dentro del profundo campo de la mecánica cuántica se pueden leer discusiones vivas y hasta cierto punto flemáticas entre Einsten y Heissemberg con el objetivo de buscar conceptos que reflejen la realidad Objetiva.
¿QUE ES LA MECANICA CUANTICA? (Ridnik)
La simplicidad y la profundidad son características sustanciales de este trabajo, por tanto asequible a todos los profesores de ciencias de la enseñanza secundaria, cabe destacar, que se dan aquí algunas aplicaciones y problemas de fondo que no ha solucionado todavía la moderna teoría.
EN BUSCA DEL GATO DE SHRODINGER (John Gribbin)
Este libro tiene las características de la anterior, pero parte de una concepción del mundo que por cierto no refleja los hechos de la naturaleza; en todo caso es necesario contrastar una y otro para así notar la diferencia y asumir una posición.
EVOLUCION DE LA FISICA (Albert Einsten, Leopold Infeld)
Si queremos tener una idea global del desarrollo de la física, es menester leerlo; pero con una recomendación que lo dan los mismos autores " ..... un libro científico, aunque popular, no debe leerse como una novela"
FISICA CUANTICA (Wichman)
Si algunos de los profesores quisieran profundizar en base al formalismo matemático recomendable, porque es bastante conceptual, física y matemáticamente.
DETERMINISMO Y PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE (Mario Ríos)
El aporte está, en que se aplica el determinismo al principio de incertidumbre permitiendo que no esté en contradicción con leyes generales, poniendo en vigencia la objetividad de la ciencia.
EL LIBRO DE LA FISICA MODERNA (Walter R. Fuchs)
El profesor Max Born nos da algunas recomendaciones entre ellas que la nueva física no es susceptible de expresarse mediante figuras determinadas.
BREVE RESUMEN HISTORICO DE ALGUNAS TEORIAS DE LA FISICA QUE CONDUJERON A LA MECANICA CUANTICA
Mateo Márquez, UNMSM
ESTRUCTURA DE LA MATERIA
Manfred Horn, Jaime Avalos
HISTORIA DEL NEUTRON
Donald Hughes
FISICA CUANTICA Y REALIDAD
David Bohm
FOTONES Y NÚCLEOS
A.I. Kitaigorodki
MAS ALLA DE LA FISICA
Werner Heissemberg
DE LOS ATOMOS A LOS QUARKS
J. TREFIL
LOS SECRETOS DE LOS SEMICONDUCTORES
Borisov
FISICA ATOMICA Y CONOCIMIENTO HUMANO
Niels Bohr
EN MI CAMINO HACIA LOS SUPERELEMENTOS
G.N. FLIOROV, A.S. LLINOV
LA LUZ DE LO INVISIBLE
Yu Fialkov

[a] No hablamos de materia porque podemos caer en confusión, la materia es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva, que es todo aquello que existe fuera de nuestra conciencia y nuestra voluntad.
[b] Realmente los átomos no pasaron a formar parte del pensamiento científico hasta la segunda mitad del siglo XVIII tras la investigación del químico francés A. lavoisier.
[c] He escogido la palabra átomo para denominar a estas últimas partículas molécula o cualquier otro término diminutivo, por lo que encuentro mucho más expresivo, incluye en si misma la noción de lo indivisible del que carecen los demás términos..." J. Dalton A New System of Chemical Philosophy.

[d] El gas al cual vamos a referir, se dice que su estado es de plasma y decimos que está en esa situación cuando hay una mezcla de partículas cargadas eléctricamente provocándose un estado ionizado permanente donde se conduce los electrones.

[e] Cabe decir que Thompson JJ consideró los electrones como corpúsculos, sin embargo Thompson hijo descubrió que los electrones tienen naturaleza ondulatoria (difracción de electrones) los dos recibieron el premio Nobel por sus descubrimientos.

[f] Mostró experimentalmente que la masa fundamental del átomo está concentrado en el interior de este último, en un volumen relativamente pequeño del orden de 10-13 cm
[g] Entendemos por radiactividad aquella magnitud que es característica para todos los elementos toda vez que se trata de una transformación ininterrumpida de unos elementos en otros emitiendo energía y por tanto variando en el tiempo, el criterio de considerar elementos radiactivos y no radiactivos también deja de tener validez al igual que los elementos conductores y no conductores.
[h] Estado.- Movimiento inalterado por tantas condiciones o datos como sea posible teóricamente sin que se interfieran o se contradigan mutuamente Dirac Quántum Mechanic.
[i] Cramer : Transactional and Interpretation 1986

[j] En 1924 Born acuña por primera vez la palabra mecánica cuántica.

[k] Se ha podido registrar tres direcciones del conocimiento de la mecánica cuántica; el fenomenológico intenta relacionar resultados observacionales con el formalismo, lo matemático que busca o pretende axiomatizar, y el filosófica que aspira a aclarar los conceptos.