domingo, 18 de diciembre de 2011

NOTAS A UNA PLATICA SOBRE CONFRONTACION RELIGION Y CIENCIA

NUEVOS ESTUDIOS REVELARIAN QUE LA RELIGION NUNCA ESTUVO CONTRA LA CIENCIA EN LA EDAD MEDIA

Por: Lic. Mario Rios Quispe
Grupo Godofredo García

Los temas de historia de la ciencia siempre invita a la reflexión, debate y búsqueda permanente de nuevos datos que profundicen los estudios por otros realizados, siguiendo esa práctica desde México, el astrónomo y divulgador científico Wilder Chicana (*) egresado de la Facultad de Ciencias Físicas - UNMSM trabaja actualmente sobre “La ciencia jesuita y el origen de la ciencia moderna”, estudio que le ha permitido poner en duda el llamado enfrentamiento entre ciencia y religión, que vemos, está escrito en la mayoría de los libros. Esta posición seguro dará un viraje en nuestra concepción del mundo o quizá alentará a la comunidad científica a prestar más atención a las fuentes de consulta y de esa manera se pueda evitar arrastrar el error y desplegarlo.
El profesor Chicana parte de la idea que la supuesta confrontación ciencia y religión es una invención del siglo XIX alimentada por la revolución francesa. Pues como se sabe el término religión connota varias asociaciones, desde nuestra perspectiva – por ejemplo – parece que se estaría hablando de cristianismo, sin embargo el cristianismo es solo una de las varias religiones ya que tenemos: islamismo, confucionismo, judaísmo, budismo …, por otra parte, si nos circunscribimos únicamente al cristianismo resulta que también allí hay problemas, ya que existen: protestantes, luteranos, anglicanos, calvinistas, arrianos, católicos apostólicos romanos, evangelistas, mormones, etc, o sea que allí también el sub conjunto es grande, pero si aún reducimos exclusivamente a la iglesia católica tenemos matices: hay tomistas, franciscanos, jesuitas, dominicos, agustinos, carmelitas, benedictinos.
En el caso de los dominicos muchos se opusieron a Galileo, pero varios dominicos lo apoyaron eso quiere decir que actuaron a titulo personal, no como grupo religioso, igualmente pasó con los jesuitas, el profesor Chicana ha encontrado que habían tres grupos dos de ellos estaban en contra y uno a favor entonces, al menos del lado "religioso" lo que se puede ver es que cuando se asume la palabra religioso no da ni remotamente una idea de lo que realmente pasó.
Por otro lado, no olvidemos que en la época de Copérnico, y aún hasta en la época de Newton (era alquimista) no existió una actividad como lo que hoy llamamos ciencia, ellos hablaban de filosofía natural que era una mezcla de ideas que hoy llamaríamos científicas, ideas religiosas, místicas, y aún de muchos prejuicios, todo estaba unido de tal manera que era imposible separarlos. O sea que cuando un filosofo natural hablaba de un tema, aun si era algo que hoy llamaríamos científico, lo hacía mezclando en su explicación elementos acientíficos y lo que la "iglesia" combatió fueron los elementos teológico-mítico-religiosos inmersos en las afirmaciones cuasicientíficas, no lo científico que ellas tenían; El profesor Chicana afirma: “los libros nunca explican estas sutilezas, que son importantes en el momento de hacer la historia o de explicar ciertos hechos”
Cita el caso Giordano Bruno, que planteaba entre otras cosas, que existían infinitos mundos y por lo cual la iglesia lo quemó. Esto supuestamente sería una prueba de que la iglesia se opone a la ciencia, sin embargo resulta que la palabra mundo, y más en esa época que ahora, no hace referencia a un planeta, o a la tierra, o a nada que se le parezca, la palabra mundo proviene del latín "mundus" y esta a su vez es una traducción directa de la palabra griega "cosmos" es decir que mundus y cosmos son exactamente lo mismo; ahora bien cosmos significa el orden que hace que algo sea un universo, y desde antes de la edad media se sabía, teológicamente, que Dios era el origen del orden para el universo, es decir que la existencia de un cosmos estaba en referencia a la existencia de Dios.
Cuando Giordano Bruno dice que hay varios mundos, está diciendo que hay varios cosmos, es decir: HAY VARIOS DIOSES, eso sería una herejía; por eso, se cree lo quemaron, no por científico, no era interés de la iglesia si habían más o menos planetas. Lo importante de esta cuestión, es que si no se sabe lo que significa mundo, entonces toda tu lectura cambia.
Consideramos que la lección más importante que nos da el profesor Chicana, es que los conceptos hay que ubicarlo en su tiempo y ver los cambios que han sufrido, solo así tendremos cuidado al aplicarlo. Se puede comenzar con conceptos cotidianos que después se van desarrollando de modo diferente y de eso hay que ser consciente.

(*) Wilder Chicana Nuncebay, Responsable del Planetario Luis Enrique Erro – IPN – México