Por : Lic. Mario Ríos Quispe
Siempre cuando entramos en conflicto en la aplicación de las propuestas educativas que emana del ministerio de los órganos ejecutores y con muchas veces - por no decir siempre entra en conflicto con nuestra practica cotidiana de aula, nos preguntamos ¿Qué es la educación? Algunos afirman que es una disciplina otros que es una ciencia, fenómeno, forma de conciencia social; y para otros que forma parte de nuestra supervivencia cultural. Como vemos el solo hecho que haya variados conceptos ya que es motivo de una serie de corrientes y enfoques educativos que se suele confundir, perdiendo así el manejo de la línea principal de la educación.
¿Qué elementos involucra la educación? Según el enfoque sistemático de Philip Comb, la educación tiene como elementos, los estudiantes, los docentes, la estructura pedagógica y administrativa, los recursos económicos (planta física) y tecnológicos (computadoras) y los aspectos estructurales tales como el proyecto nacional, grado cultural, desarrollo científico tecnológico. Podemos definir entonces que la educación es un sistema en la cual tal o cual son los elementos. ¿Qué puede expresar esta definición? Sencillamente nada solo nos permite identificar las partes, los elementos y sus relaciones, esa es en todo caso su utilidad. Otros intelectuales como Kovaliov afirma que la educación es la ciencia de la enseñanza y el aprendizaje de los niños jóvenes y adultos por medio de un sistema adecuadamente organizado y orientado. Esta definición tampoco dice nada, solo resalta que en la educación interviene la enseñanza – aprendizaje y tiene el carácter sistemático, predictivo; el primero como el conjunto de criterios enfoque normas y contenidos de la clase, y el segundo como la capacidad de concebir, aprehender de recoger el conocimiento vertido.
Otra que la educación no es si no una expresión cultural en la cual gracias a la técnica el sistema de organización de desplegar el conocimiento y la practica permite que se transfiera de generación en generación. Lo que uno expresa esto es la dinámica de transferencia que perdura en el tiempo pero que a su vez se modifica de acuerdo a la circunstancia socioeconómica. Y por ultimo citamos a Kairov quien afirma que la educación es puramente (el subrayado es nuestro) un fenómeno. Si bien esta definición puede abarcar los anteriores conceptos vertidos puesto que por el fenómeno se entiende como una serie de hechos, de regularidades, de interacciones de elementos; empero, solo se circunscribe a la dinámica de la educación pero no comprende cual es el MOTOR que mueve este fenómeno.
Interpretando entonces nuestra sociedad ¿Cuál es el motor que mueve la sociedad? No es aparato productivo, no es la política de gobierno, no es la población en su conjunto, es la contradicción que hay en los grupos sociales entre aquellos que imponen una política educativa no acorde con las aspiraciones del pueblo de abierto enfrentamiento con los profesores y la otra parte, los profesores que progresivamente contraponen esta arremetida cuestionándola dando alternativas, como los padres de familia que reclaman mayor inversión en educación y con intelectuales que desarrollan nuevos métodos, enfoques.
Preguntamos entonces ¿Puede la educación bajo esta modalidad, ser puramente un fenómeno? NO, eso es negar la realidad. La educación podemos decir ahora, es un fenómeno pero como estamos inmersos en una sociedad en conflicto es un fenómeno de lucha de clases. Esta definición no solo implica lo que es la educación en el sentido académico y que por cierto mucho enaltece el sistema. Una de ellas es el concepto que dice que “el hombre tiene que recibir una educación para ser hombre” no es la educación por la educación este es un concepto que se desliga del trasfondo económico y político; cada grupo necesita la educación porque necesita mantener su dominación la educación emana siempre del conflicto de las clases no es una necesidad abstracta. La burguesía ha buscado siempre que se mantengan dentro de los limites fijados, admitiendo solamente ciertas reformas recurriendo para ello a diversos medios; a la religión a la prensa, a las ciencias a los ideales nacionalistas, a las riquezas culturales acumulados por la nación, utilizados en su aspecto idealista, creando así una suerte de ´opinión publica ´ confusa e indefinida que se refleja también en el desarrollo de las ideas pedagógicas.
Cual es el perfil del educando según la “concepción moderna” generar estudiantes emprendedores con miras a que se autoempleen eso quiere decir descargar las obligaciones del estado en la población; otro es tener conciencia tributaria que en el fondo es ser sumiso a la expoliación, se ha cambiado todos los contenidos haciéndolos menos sistemáticos y agrupados sin criterio, para tener estudiantes que sepan tal o cual manualidad mutilando su capacidad crítica que se maravillen de los últimos adelantos científicos tecnológicos para que no cuestionen a que apuntan este desarrollo, donde esta que la educación sirve para hacer al hombre mas hombre, la educación en este caso es un instrumento de la política de una clase social.
Pero donde esta la contraparte por que si vemos de un solo lado podemos caer en el fatalismos de decir que si es así hay que seguir total no hay otra salida. Marx afirmaba que ¨ actuando sobre el mundo exterior y transformándolo es como el hombre cambia su propia naturaleza ¨ eso significa que cuestionando, criticando recusando al sistema y planteando propuestas que de veras favorecen al pueblo, al educando de los amplias masas es como cambiamos al sistema y cambiamos también al individuo planteando como consecuencia propuestas renovadas cumpliendo con nuestro papel. Acaso no sabemos que la que lo educa al niño es el medio, el método de la vida, costumbres y usos, las ideas dominantes en la actividad que los rodea; inmersos en los conflictos de la clases es como hay que entender la educación.
En los círculos mas profesionales y técnicos de enseñanza se plantea que ¨la tarea primordial de la educación consiste en dar conocimientos generales profundas y exactas del desarrollo de la sociedad, naturaleza y pensamientos. Suena bonito pero el conocimiento una vez mas, no puede estar por encima de las clases ni mucho menos de la política porque además el conocimiento tiene también carácter de clase, son las clases que orientan el conocimiento a sus intereses: en la sociedad esclavista, la escuela de propietarios de esclavos se enseñaba a sus alumnos a emplear a los esclavos vivos como ¨ blancos ¨ de sus ejercicios de tiros y matanzas esto es transmisión de conocimientos, pero en conflictos de clases. No cabe duda que al no ser considerados seres humanos no podían haberle dado una educación amplia de liberación, por ejemplo se afirma que Confucio era el pedagogo del pueblo, pero lo cierto es que el cobraba por enseñar y los esclavos que eran considerados instrumentos que hablan poco menos tenían para pagar, por tanto entonces era difícil y hasta imposible que accedan a una educación formal.
En la actualidad por ejemplo, nos reclaman una actitud mas versátiles en el conocimientos bajo un enfoque por capacidades de desarrollo de sus habilidades y aprendizajes previos par adaptarlos a la globalización ya que vivimos en la era del conocimiento dizque; preguntarnos ¿Quiénes son los propietarios del conocimientos? No son las grandes corporaciones que usan el conocimientos la información para consolidar su poder, la trasmisión del conocimiento en este caso no solo esta mediatizada sirve para mantener el sistema de dominación y sojuzgamiento.
Así llegamos al sistema de doble vía que el sistema social vigente utiliza por un lado la educación para explorar y oprimir al pueblo; por otro una educación hecha para servir al gran capital sumiso y obediente esto explica los distintos tipos de escuela, las llamadas escuelas de clases altas y las escuelas pública. En el ámbito universitario vemos también la diferencia con universidades nacionales San Marcos, UNI, Cantuta y por otro lado La Universidad del Pacifico, Lima, USIL, UPC, etc. Que se forman para que sea futuros exploradores, pero aquellos que son hijos de trabajadores se les mantiene alejados de los centros de enseñanzas superior (cada vez mas caros) y son entrenados bajo un nuevo enfoque para aumentar los beneficios de la burguesía sin turbar el ocio.
REFERENCIAS
Jornadas de Pedagogía Proletaria
Internacional de Trabajadores de la Enseñanzas
Paris, 1930
Resúmenes de Conferencias
Mario Bunge
Universidad de Trujillo
Quien Transforma A Quien
Dos Conceptos Diametralmente Opuestos sobre La Educación
Grupo de Shangai, 19780
Pedagogía ¿Una Ciencia?
E. Neumann
Filosofía de La Educación
¨ El hombre positivo y sus Valores ¨
Edit.. Salesiano
Teoría General del Método Educativo
Simeíón Luzayagua, Edith Marcelo Siva
Capacitación Académica profesores Acad. Cesar Vallejo
Ediciones Política 1974
Análisis Epistemológico de las Ciencias Naturales
Antonio Lavado, 1985
No hay comentarios:
Publicar un comentario