La Materia, ¿porque se enseña desde el nivel primaria?

La Materia, ¿porque se enseña desde el nivel primaria?

“La unidad del mundo estriba principalmente en su materialidad, en el carácter absoluto y universal de la materia” [5]

Por: Mario Rios Quispe

Lic. En Ciencias Físicas

Sumilla

Las corrientes pedagógicas contemporáneas ha puesto el desarrollo de competencias como eje central de los currículos de la educación básica que en cierta manera ha desplazado a los contenidos en la cual está inmerso los conceptos; sin embargo, se observa que los materiales que el MINEDU difunde a través de los textos, considera explícitamente  el concepto de materia que hasta hoy se encuentra en discusión por los temas de materia condensada, plasmas, coloides y por consiguiente a un debate y reenfoque permanente. En el presente ensayo, hacemos una descripción de porque se enseña en los niveles básicos, cuáles son sus limitaciones, sus alcances y proyección para la enseñanza de la ciencia.

Palabras claves

Materia, MINEDU, enseñanza de la materia en primaria, enseñanza de la materia en secundaria, aspectos de la materia, materia y espacio-tiempo, antimateria.

Aspectos didácticos pedagógicos

A los profesores de primaria les resulta complicado tratar didácticamente el tema de la materia por lo abarcador que es el concepto y que muchos consideran complicado hacerlo amigable al estudiante; es cierto que podríamos aprendiendo de su noción afirmando que es “todo aquello que ocupa un lugar en el espacio”[0] , y si bien esto tiene algo de cierto, solo nos está diciendo que es todo lo que nos rodea, y esto, no agota la profundidad del concepto, de quedarse en algo simple o una descripción precaria; recordemos inclusive que siendo niños estábamos en la obligación  de aprenderlo de memoria. Otros pedagogos y didácticos pasaron a una situación más activa en la cual en sus sesiones mostraban los diferentes objetos en la cual se menciona que forma parte de la materia, y otros en una acción más compleja ya hablaban de los estados de la materia.

Didácticamente es un tanto difícil abordar el tema de la materia, pero sí creo que es necesario trabajarlo en lo que puede abarcar, así como también su profundidad; la primera evaluando en sus aspectos más observables y manipulables y la segunda viendo los aspectos conceptuales, epistemológicos y filosóficos, como el cuestionamiento a la definición estándar de materia y la profundización filosófica.

De todo lo dicho si bien el concepto de materia no resulta ser algo “tangible” es mediante ello  que podemos describir y profundizar el conocimiento científico es algo así como un “gancho del conocimiento” tratándose – como hemos dicho – de un concepto tan abarcador; es así que la se dice que “la materia nos interesa no solo como objeto de estudio sino como una realidad que nos rodea …” [1] ; esto es, en todo momento debe ser expresable fácticamente, pero que también nos diga porque siempre recurrimos a ese concepto.

El otro aspecto a tener en cuenta sobre la materia es su infinitud no solo de una clase de materia sino y también de la infinitud en su diversidad, algo así como infinitud de la infinitud, es decir: infinitas piedras de infinitas formas de las distintas clases.  Eso nos permite ver la materia como un concepto que describe y profundiza sus aspectos, al respecto se dice en el libro de Salvat “existen más moléculas de un agua en una cucharilla  de la misma, que cucharadas de agua del océano atlántico” p.1990 [1]

Otras de los errores que dejan pasar los maestros es ligado a los Estados de la materia en la cual muchos mencionan los famosos tres estados de la materia con ejemplos concretos; es cierto que la mayor parte de la materia es de estado líquido, sólido y gaseoso, pero de hecho hay otros estados de muchas formas o estados, pero también se habla de un estado (fuera de los tres estados) tales como los átomos ionizados, aurora boreales, cándela, espuma, emulsiones, humo, entre otros.

Inclusive los estados de la materia estándar como es líquido, sólido y gaseoso tienen una explicación que unifica las variedad de estados como el hecho que según el Estado particular depende de la intensidad de fuerza que liga a las moléculas, de aquí señalamos una precisión, la materia - como lo vamos a entender en las clases de CyT de nivel primaria y secundaria - es aquella que está formada de moléculas y extendiéndose un poco más diremos “… los átomos que componen la materia queda ligadas unos a otros manteniendo los mismo agrupamientos que se denominan moléculas, lo que cambia es la intensidad de fuerza  que mantiene unido a las moléculas”. P. 994 [1]  

Aspectos filosóficos conceptuales de la materia desde la ciencia

La materia como “macroconcepto” de la ciencia tampoco ha estado exento de interpretación filosófica es más, en cada intervención en la clase los estudiantes suelen dar unas ideas si bien al parecer “poco razonable” pero de mucha significación, como por ejemplo que la materia haya desaparecido, la destrucción de la materia, la transformación de materia  en energía y viceversa: de hecho Inclusive para valorar y dar significado en general a las cosas, necesitamos de este “macroconcepto” y esto es atingente con el enfoque por competencias si lo enfocamos en construcción, vale decir podemos comenzar con la materia como todo aquello que ocupa un…; es por ello que debemos considerar los aspectos filosóficos inclusive; sobre ello evaluemos algunas citas:

Uno de esas ideas consistentes sobre la materia lo tenemos en Lenin, sobre todo cuando afirman las corrientes de la época que la materia ha desaparecido y que en nuestro país en un evento de filosofía de la ciencia en la U de Lima (1989) [4] el entonces Doctor Miroquesada afirmaba que la materia ha desaparecido y se dio un intenso debate en la mesa con los participantes de dicho evento muchos de ellos materialistas dialécticos. Volvemos a la pregunta: ¿la materia ha desaparecido? Lo decía Lenin “… desaparecerán los límites dentro de los cuales conocíamos la materia hasta ahora, y que nuestro conocimiento se profundiza; desaparecen propiedades de la materia, que anteriormente nos parecían absolutas, inmutables, primarias” Por ejemplo teníamos la idea de que Plutón era un planeta, sin embargo se sabe hoy (2006) – bajo la evidencia – que ha tenido que redefinirse un nuevo concepto como planetoide, como vemos el conocimiento se profundizó, y esto fue así por lo indicios, pero como quiera que no se puede abarcar todos los detalles de planetoides similares a Plutón, siempre quedará indicios por resolver, es este caso por toda la variedad de objetos cósmicos en el cinturón de Kuiper; es lo que Mario Bunge ha denominado “problemas inversos” [2], que es como partir del final, en nuestro caso, llegar al concepto de materia a través de los indicios, pero no cabe duda que habrán mas indicios solo queda encontrar nuevas evidencias y esto nos reformulará el concepto de materia, y por tanto la materia no ha desaparecido. Otro ejemplo lo tenemos en la mecánica cuántica y específicamente con el principio de incertidumbre cuando se dice que no es posible conocer la velocidad y posición de una partícula cuántica lógicamente dentro de lo órdenes clásicos de partícula, pero cuando se lleva al lenguaje de ondas se resuelve la paradoja porque lo cierto es que la materia ante la profundidad del conocimiento y de la evidencia, se enriquece.

Lo cierto lo dice Lenin es que “La materia es una categoría filosófica para designar la realidad objetiva dada al hombre en sus sensaciones, calcada, fotografiada y reflejada, por nuestras sensaciones y existente independientemente de ellas” [3] con este concepto más abarcador cortamos las famosas frases de la destrucción y/o aniquilación de la materia, pues lo único que hay que quedar claro que hay una realidad objetiva independientemente de nuestro deseo y voluntad.

Pero hay más, ¿Qué es antimateria? Pues bajo el concepto de Lenin la antimateria sería la materia en si, de hecho la investigación científica lo ha permitido y existe, porque lo ha reflejado en la conciencia pero es  - nuevamente – independientemente de nuestro deseo y voluntad. Ahora si bien con las sensaciones conocemos las cosas, la materia; la investigación científica hace la otra parte, de liberarse de subjetividad y no como dice J.S. Mill que “la materia es una posibilidad constante de sensaciones” se refleja en nuestra conciencia, pero el hecho de reflejarla no hace que quede en ese nivel, intentamos dentro de nuestra subjetividad encontrar la objetividad, lo dice Plejanov: “la experiencia es tan solo objeto de investigación y no medio de conocimiento”.

Referencias

[0] ______________¸Libros de Ciencia y Tecnología distribuido por el MINEDU

[1] CyT Salvat 1989

[2] BUNGE Mario; Problemas Inversos; Universidad de Buenos Aires; 2001

[3] ILYICH ULYANOV, Vladimir (Lenin); Materialismo Empiriocriticismo; Edit Mir Moscú; 1909

[4] ______________¸ Congreso Internacional de Filosofía de la Ciencias, Origen y Evolución del Universo; Universidad de Lima; 1989

[5] MELIUJIN S.T.;  La Materia, en su unidad, infinidad, y desarrollo; Ediciones sudamericanas; 1970; Pp 334