ALGUNOS PROBLEMAS ACTUALES DE LAS CIENCIAS Y SU RELACION CON LA TECNICA
PROGRAMA DE POST GRADO UNSMS
CURSO: EPISTEMOLOGIA
Por: Mario Ríos Quispe
La Concepcion Del Mundo y Las Ciencias
“El fondo del descubrimiento de Newton no está
en haber diseñado la mecánica, sino y fundamentalmente
haber dado una practicidad a la "filosofía natural".
“La concepción del mundo motiva e inspira la investigación
positiva y diría que abriría el cuadro de imaginación
y de nuevas evidencias, así como de nuevos hechos.”
“La ciencia se mece entre la ilusión de no tener
nada que ver con ninguna concepción del mundo
esto es peligroso porque el científico termina
absorbido por el sistema vigente.”
“La ciencia puede darse el lujo de obviar los conceptos
de contenido cualitativo para limitarse en esencial del universo
de relaciones cuantitativas, sin embargo esta puede ser su
contradicción porque no puede lograrse crear la
concreción real aquello que la ciencia no puede recoger.”
El interés que tengo es generar un ambiente de intercambio de ideas en torno a aspectos filosóficos, políticos, económicos e ideológicos que se han considerado en esta facultad como un tema marginal del trabajo específico de un físico, sin embargo es necesario y oportuno decir que estos temas que antes eran accesorios o complementarios hoy cobran vigencia y el estar al tanto así como profundizar nos pueden ayudar a direccionar nuestros esfuerzos y hacerlos eficaces.
Este interés también está marcado por el intercambio de ideas con compañeros de la Red PPN que como dice el Dr. Yuri están en sus cacerolas científicas cocinando nuevas teorías y experiencias pero desligados del contexto social y político que se vive en el mundo.
En ese sentido no voy a referir en si a cuestiones de política científica o política y ciencia porque considero que antes de eso, es necesario fijar nuestra concepción de como concebimos el mundo en que vivimos y cual es nuestra posición al respecto.
El Dr. Joel R. Pricmark afirma que hay una fuerte relación entre cultura y cosmovisión vale decir, en nuestra práctica cotidiana y la forma como concebimos el mundo.
Queda claro que el mundo que nos rodea en sus diferentes niveles (sociedad, naturaleza, pensamiento) hay similitudes y diferencias. Sin embargo a pesar de ser temas tan "cotidianos" puede ser explicado científicamente, pero entonces surge la no ciencia, la religión por decirlo así, de ese margen de desconocimiento de nuestra realidad y que el sentido común tiende a crear en torno a ello algo sobrenatural influenciados también por el contexto socioeconómico que se vive.
Los actuales descubrimientos y desarrollos científicos tecnológicos están modificando nuestra manera de concebir el mundo. Las pruebas cada vez más contundentes de que la ciencia es la única arma que explica el mundo y nos da una cosmovisión mas exacta está por dominar y prevalecer .
Empero el contexto político-económico pareciera escamotear la verdad científica pareciera generar una verdad por encima de los grupos sociales en pugna, usando la ciencia para ello lo cual significa el otro extremo el cientismo muy criticado y muy nocivo para el desarrollo de la ciencias en el Perú.
Entonces viene la pregunta, ¿Todos los hombres concebimos al mundo de la misma manera?.
Diremos a esto que mientras haya diferencia de clases con intereses contrapuestos, desde ese momento la concepción del mundo - por decirlo así - se divide para dar lugar a la discusión y el debate en busca de una mejor interpretación que ayude a transformar el mundo. Denotando un carácter fiel o erróneo y eso depende de la posición que cada grupo manifieste.
Los que asumen fielmente siguiendo las leyes de desarrollo del mundo pueden descubrir y utilizarla en beneficio de las mayorías, y los grupos que reflejan erróneamente no alcanzarían por el contrario se opondrían.
En concreto la verdad objetiva es una y su carácter de clase no puede estar enteramente opuesta. La verdad objetiva es una pero los grupos sociales no pueden ciertamente descubrirla, reconocerla preconizarla y utilizarla en la misma medida y en la misma manera.
En la actualidad en el mundo científico y dado el liderazgo que tiene la ciencia se da el siguiente planteamiento que se generaliza en todas las esferas: “Todos los hombres son iguales frente a la verdad” si bien en las ciencias físicas y otras ramas no existe la naturaleza de clase (por tratarse de otra esfera de la realidad), en la sociedad contienden los grupos sociales porque sus intereses son contrapuestos, por tanto ante la verdad no van a tomar la misma actitud y por ende nos son iguales. Como ejemplo puedo citar el hecho de que mientras las inmensas masas piensan en que la ciencia y tecnología solo se desarrolla si es que se soluciona los problemas estructurales, otro grupo social piensa que la ciencia y tecnología solucionará el problema económico y social del país, empero vemos en la práctica que esto último no se cumple, mientras que el primero se abre paso ante la imposibilidad de otras rutas.
La verdad en las ciencias naturales refleja leyes de la naturaleza y estas leyes son diferentes de las leyes del desarrollo de la sociedad por tanto no podemos elevar mecánicamente ciertas verdades de las ciencias físicas a la sociedad (no existe protón burgués ni protón proletario).
Sucede en la Historia de la ciencia de verdades científicas que han sido escamoteadas y muchas veces combatida y aplastada por el grupo que ha estado en el poder. Galileo Galilei (sobre el sistema de mundos), Charles Darwin (sobre la descendencia del hombre de una especie homínido que evolucionó durante mucho tiempo), a Oparin (la vida como una forma de existencia de la materia, como el desarrollo de los cuerpos albuminoideos) , Copérnico (con el sistema de mundos y sus criterios de romper el antroprocentrismo). Y aspectos más sutiles como Incertidumbre de leyes, enrtropía del universo, carácter universal del movimiento.
Todas estas personas han partido de la verdad científica y han “adicionado” – por así decirlo -a su trabajo una concepción del mundo de avanzada, progresista revolucionaria, por eso claramente los establece un gran filósofo "El problema de la ciencia está en que los científicos cuyo punto de partida es materialista, son buenos mientras se mantienen en los linderos de la ciencia, pero cuando quieren ir a la filosofía u otros terrenos si no son materialistas desbarran en idealismo.", y por ende negarán o escamotearán la verdad. Todos los científicos antedichos han tenido que abrazar las ideas y concepciones de avanzada eso le ha permitido avanzar por terrenos desconocidos y oscuros.
En resumen diremos que la verdad científica es única pero son los hombres los que dan sentido de acercamiento a la verdad, dependiendo de su posición social tendrán acercamiento o alejamiento.
Siendo científicos conocedores de las profundidades de la naturaleza ¿Cuál es nuestra posición ante el impacto científico tecnológico en la sociedad?
Joel Primark ha tratado de dar una solución incorporando la cosmología en la cultura. En otras palabras de los avances científicos con la realidad social cultural que se vive.
El mérito de su criterio radica en que contrarresta la imagen post industrial de “No conectar con la naturaleza más intrínseca de realidad con la experiencia humana natural”. Pero a su vez niega los conflictos de los grupos sociales, Ejm, la importancia de la ciencia en países como Alemania o Inglaterra por los informes tiene caracter masivo y eleva el PBI siendo fuerza productiva directa, mientras que para países del llamado "tercer mundo" no es así, por lo tanto hay un tácito conflicto, contradicciones entre la ciencia a desarrollar y la sociedad, si lo hubiera ¿A que intereses obedece? ¿Contribuye el desarrollo industrial generando ampleo? ¿Es fuerza productiva directa?
Es así que Primark entiende el significado de la concepción científica pero a su vez soslaya los intereses de los grupos. En las próximas décadas, las ideas poderosas de cosmología moderna podrían inspirar un renacimiento espiritual, pero ellas también podrían ser ignorados, en el peor de los casos podría interpretarse abusivamente y convertirse en una herramienta de explotación.
Y al estar en la interpretación, los intereses es que no solo se dice como es la realidad que eventualmente pueden coincidir los grupos en conflicto ¸ sino como debe ser y que acciones hay que tomar y ahí se marca la diferencia entre los enfoques. Y si bien en los enfoques hay especulación en esta especulación están los deseos y objetivos de cada grupo social. Cuando en 1900 en Alemania se extendió· mucho al idea de la acausalidad se asumió en el fondo un mundo en completo caos si orden al libre albedrío sin perspectiva era pues el sentir de un grupo social.
Cuando llaman a unificar un conjunto de criterios lo hacemos con el ánimo de tener misiones y metas comunes pero de no ser así o que su mayoría no comparte entonces se da lo que es el conflicto, la lucha de ideas y esto es mucho mejor porque aquellos que no estan claros, a través del debate lo estarán y los que están en contra se sabrá y los que comparten se afincarán aún más en los criterios.
Siendo las ideas conservadoras mayoría la minoría es tildado de subversivo así Galileo fue considerado un subversivo estaba en contra de una concepción mayoritaria del siglo XVII no por simple capricho sino por la contundencia científicamente de sus descubrimientos que era negado por la sociedad de ese entonces y donde probamos que la verdad objetiva puede ser escamoteado por la concepción vigente.
El otro problema es, separar el mundo físico del mundo del significado humano como refiere Primark, creo que en la actualidad hay que unificar estos dos aspectos porque en fin de cuentas cada descubrimiento, cada viscisitud científica tiene su contexto social y lo define tanto en su avance como en su retroceso y dado el impacto de las transformaciones económica y sociales en la ciencia y la tecnología y viceversa es necesario hacer un solo conjunto de opiniones con el "riesgo" que nos lleve a caminos bifurcados.
En este ensayo como intelectual y trabajador de la mente he señalado puntos que son fundamentales en nuestro compromiso con la historia desde nuestro práctica cotidiana como físicos, la historia no se detiene ante los obstáculos muy por el contrario nos hace tomar conciencia y nos hace tomar posición ideológica nadie escapa a ello las masas, claman un cambio, nuestra responsabilidad como intelectuales está en responder a esos cambios.
Postdata: Agradezco a mis grandes amigos el Dr. Yuri Zamora, el Msc. Augusto Alcalde, y el Msc Wilder Chicana egresados de nuestra facultad que a pesar de la distancia y los caminos distintos que andamos, estamos unidos por las ideas y por la historia como claramente lo dice el maestro de los intelectuales progresistas, José Carlos Mariategui
Sobre Los Científicos Y El Enfoque Del Universo
Partimos de que la concepción debe ser aquella que tenga como fondo una ideología científica que sea validada por la práctica y comprobada en las historia para a partir de ahí estar en camino de evitar absurdos, pues como hemos visto cuando hay una concepción errada se termina por errar también en todo lo que práctica científica se refiere como vamos a ver a continuación:
La materia tiene un origen
Esto interpretación toma fuerza con la teoría del Big Bang, aunque Newton ya se refería la expansión y origen del universo en el siglo XVII tiempo en el cual no se tenía los medios para definir siquiera que éramos parte de un sistema de galaxias.
Al respecto tenemos que decir que las verdades no son absolutas y completas y por tanto todo lo que se descubra hasta un determinado momento permitirá solucionar los problemas de la sociedad como los recursos energéticos, las enfermedades, las catástrofes globales esto desde el punto de vista práctico, pero filosóficamente siempre habrá problemas en la medida que siempre habrán concepciones del mundo contrapuestas esto se expresa en el big bang, reconocen solo una parte de la verdad por lo tanto no llegan al fondo del asunto; por un lado los científicos cuando hablan de universo lo hacen planteando que el universo es todo inclusive lo que el hombre no ha observado ni teóricamente precisado, entonces bajo este punto de vista si hablaríamos de Creación del Universo y entonces entramos a la religión. Por otro lado las observaciones si bien han demostrado un corrimiento al rojo en los espectros esto indica claramente que hay una expansión del universo que podría inferir un inicio, pero también es cierto que las observaciones y cálculos astronómicos también revelan que las protogalaxias están contrayéndose algo así como que globalmente está exopandiendose y localmente se está contrayendo. En resumen hay un error conceptual de considerar universo a todo, solo diremos que universo es hasta donde hemos llegado y lo que nos permite inferir científicamente, conocemos por tanto solo una parte de la estructura, es algo así como lo finito en la infinita materia sería lo único categórico comprobado por la historia y la práctica científica, de lo que se trata es de mas bien conocer las regularidades que se da en el universo esta relación sujeto objeto fundamente los conceptos epistemológicos y filosóficos, la relación que hay entre el ser y el pensar. Respecto a la expansión diremos que también hay contracción osea algo así como big bang y big crunch esto fundamenta la concepción de la ley de contradicción expresada en las formas de existencia de la materia.
Si habla de todo el universo entonces es una teoría completa?
SOBRE LA TEORIA DEL TODO: El brillante físico Stephen Hawking participó recientemente en una videoconferencia con alumnos del Massachusetts Institute of Technology, durante la cual advirtió que la búsqueda de una teoría completa que describa el universo podría llegar a ser infructuosa. “Quizá dicha teoría no es posible”, concluyó. Algo que probablemente decepcionaría a mucha gente, incluido a Hawking, pero el científico, pensándolo mejor, dijo que ello podría llegar a ser beneficioso, puesto que así siempre permanecerá el reto del descubrimiento, impidiendo que la ciencia se fosilice y desaparezca. Durante la videoconferencia realizada entre Gran Bretaña y Estados Unidos, algo accidentada debido a problemas con la imagen y el audio, Hawking dio una visión general de la historia de la física de partículas, fijándose especialmente en los científicos y las teorías claves, desde Aristóteles a Stephen Weinberg. Según el investigador británico, las ecuaciones de Maxwell y Dirac ya gobiernan la mayor parte de la física, y toda la química y la biología. Así pues, nada debería impedirnos, utilizándolas, aprender a predecir el comportamiento humano. Sin embargo, el cerebro del Hombre contiene demasiadas partículas, lo que imposibilita, al menos de momento, aplicar dichas ecuaciones y obtener resultados. Un primer paso en esa dirección podría ser, en el futuro, predecir el comportamiento de un gusano nematodo, cuyo número de neuronas es infinitamente inferior al nuestro. Si lo lográramos, sería “muy reconfortante”. Hawking opina que todas las teorías desarrolladas hasta ahora para explicar el universo son inconsistentes e incompletas. Un matemático checo llamado Kurt Gödel ha mostrado que dentro de cualquier rama de las matemáticas, algunas proposiciones no pueden ser demostradas como verdaderas o falsas. Es posible pues que sea inviable obtener una teoría “del todo”. El científico británico es muy conocido por sus trabajos sobre agujeros negros, y por ser el autor del libro “A Brief History of Time”. Actualmente es profesor de matemáticas en la University of Cambridge.
CANTIDAD DE MOVIMIENTO, DIOS NO EXISTE
En los libros de Alonso Finn nos habla de que la cantidad de movimiento del universo es constante por el principio de conservación, por tanto no hay ninguna fuerza que haya dado un inicio, porque el universo siempre ha existido y existirá, argumentaría la existencia eterna de la materia .
La ley de la conservación de la materia es una ley elaborada en base a movimiento mecánico osea a la forma mas simple del movimiento de la materia, hay cierto fundamento teórico cuando se toca temas como el calor, la teoría cinética de los gases o inclusive problemas de astrofísica, lo cierto que cuando se habla de universo en el sentido que anteriormente hemos indicado solemos cometer un error conceptual pues si se habla de universo en el sentido mas general, nadie nos da seguridad que otras leyes se expresarán en otras dimensiones del espacio tiempo y por tanto las leyes que funcionaron muy bien hasta el momento puede no cumplirse en otro caso. En resumen no se puede extrapolar leyes locales a eventos mas generales.
Fractales, Sistemas Dinamicos, Teoria De Caos
Una Nueva Visión en las Ciencias
“El Caos salva las fronteras de las disciplinas científicas por ser la ciencia de naturaleza global de los sistemas, ha reunido ha pensadores de campos muy separados”
James Gleig
Los científicos profesionales durante mucho tiempo se les ha presentado vistazos breves e inciertos en las actividades de la naturaleza y han estado indefensos y expuestos a la angustia y a la confusión cuando se han encontrado con algo aparentemente incongruente esto es la historia del caos y que Tomas Khun lo establece en su enfoque sobre las revoluciones científicas. Esto es algo así como que los cambios cuantitativos han devenido en cambios cualitativos o que la llamada ciencia corriente o normal sigue un camino incremental de actividades pero que esos pasos nos llevan a una ciencia “revolucionaria”.
Estos cambios que se dieron en el nacimiento de una nueva ciencia obedeció a esfuerzos conjuntos, individuales en distintos espacios y tiempos que al acumularse han llegado a lo que ahora es no solo un conjunto de actividades científicas de notables eruditos sino un método y una forma de hacer ciencias.
Conceptos Básicos del Caos:
Autosimilaridad. El grado de irregularidad permanece constante a diferentes escalas ..... una y mil veces, el mundo exhibe irregularidad regular.
Dimensión Fractal.- En algún sentido el grado de irregularidad correspondía a la eficacia de un objeto por ocupar un espacio, Una simple línea unidicmensional no ocupa ninguno pero si lo hace el contorno de la curva de Koch (Copo de nieve), de longitud infinita condensada en una una superficie finita. Es algo así como mas que una línea y menos que un plano
Fractal.- Significa ante todo autosemejanza, la autosemejanza quiere decir simetría dentro de una escala. Implica una recurrencia, pauta en el interior de una pauta. (ejemplo: una persona situada entre dos espejos. Los vasos sanguíneos de la aorta a los capilares, forman una especie de continuo, se ramifican, se dividen, y vuelven a ramificarse, hasta hacerse tan angosto, que las células de la sangrem han de pasare n fila india. La índole de su ramificación es fractal.
La aparición del caos no fue cuestión solo de teorías y descubrimientos insospechados, sino de la comprensión tardía de viejas ideas.
La teoría del caos y el indeterminismo:
Solo se percibe la fuerza de esa clase de revolución, cuando se ha sufrido durante seís o siete años el lavado del cerebro de un programa típico de física, se nos enseña que ha modelos clásicos en que las condiciones iniciales determinan todo, y que hay también modelos de mecánica cuántica en que los casos están determinados, pero en ellos debemos enfrentarnos con la cortapisa de cuanta información inicial podemos reunir. No lineal es expresión que solo enfrentamos al final del libro de texto. El estudiante de física seguía una curso de matemáticas y la ultísima lección se refería a cuestiones no lineales. Por lo general se pasaban por alto, y, si no se omitían, se contentaban con reducirlas a ecuaciones lineales de modo que solo se obtenían soluciones aproximadas en resumidas cuentas era un ejercicio de frustración.
Algunas ideas filosófica en torno al caos:
Los problemas trascendentales del mundo tienen que ver con la organización de la vida y la inteligencia tanto que la biología como las ciencias sociales parecen ser afines. Los físicos aparentemente estaban muy lejanos, el caos que es una forma de autoorganización debía hoy formar parte de la física: De un orden brota el azar, y allí un paso mas delante de una azar hay un orden que subyace.
Otros ejemplos:
Teoría de Información de Shannon: El lenguaje ordinario contiene algo mas del 50% de elementos redundantes, sonidos o letras innecesarios para transmitir un mensaje. La redundancia es una desviación pronosticable del azar
Sistemas protoplasmáticos que generan información:
En el pináculo de la dinámica complicada hay procesos de evolución biológica o del pensamiento. Intuitivamente parece haber un sentido claro en el que estos sistemas, de esencia complicada generan información. Miles de millones de años atrás solo había grupos de protoplasma; ahora, miles de millones de años después existimos nosotros, la información se ha creado y almacenado en nuestra estructura. En el desarrollo mental de la persona desde su infancia, es evidente que la información no solo se acumula sino se produce. Se crea a partir de enlaces antes inexistentes.
Clasificación y Caos
Generaciones de científicos dibujaron y catalogaron múltiples patrones: láminas y columnas, cristales policristales, dentritas, los tratados presentaron la formación de cristales como asunto de clasificación o falta de cosa mejor.
A MANERA DE CONCLUSIÓN
La tecnología no es sino la suma de la técnica y el conocimiento científico
Una manera de socializar la ciencia es a través de la divulgación o mas exactamente de la educación en ciencias, lo que es denominado también la concepción cultural.
En relación a establecer un indicador de desarrollo tecnológico científico no es por el PBI sino también por componentes biológicos, económicos, culturales y políticos.
La ciencia es ante todo un componente de la cultura, y esta un componente de la sociedad, de modo que el adelanto de la ciencia contribuye a elevar el nivel cultural (1995, premio Nobel, César Milstein ).
Para el desarrollo de un país en base a la tecnología, técnica y ciencias no basta con solo disponer de conocimiento, es necesario saber donde y como innovar. (Jorge Alberto Sabato)
A nivel de educación científica se está tomando muy en cuenta la ciencia como contenidos de física, química etc. y no se está reflexionando a la ciencia desde su dimensión social
Hay una “hipnosis” por los exitos tecnológicos, las aplicaciones pragmáticas que el mercado suele prevalecer, acalla los aspectos sociológicos, filosóficos , pedagógicos.
La Tecnología se ha situado entre la ciencia y la técnica
La tecnología Busca la eficacia, la ciencia la verdad.
El científico contrasta teorías, mientras que el tecnólogo las utiliza
La ciencia persigue leyes y la tecnología normas.
La técnica expresa la unidad intrínseca entre el saber y el hacer.
La tecnología es una ciencia aplicada a la resolución de problemas que se basa en las utilización de técnicas avaladas por el conocimiento científico.
PROGRAMA DE POST GRADO UNSMS
CURSO: EPISTEMOLOGIA
Por: Mario Ríos Quispe
La Concepcion Del Mundo y Las Ciencias
“El fondo del descubrimiento de Newton no está
en haber diseñado la mecánica, sino y fundamentalmente
haber dado una practicidad a la "filosofía natural".
“La concepción del mundo motiva e inspira la investigación
positiva y diría que abriría el cuadro de imaginación
y de nuevas evidencias, así como de nuevos hechos.”
“La ciencia se mece entre la ilusión de no tener
nada que ver con ninguna concepción del mundo
esto es peligroso porque el científico termina
absorbido por el sistema vigente.”
“La ciencia puede darse el lujo de obviar los conceptos
de contenido cualitativo para limitarse en esencial del universo
de relaciones cuantitativas, sin embargo esta puede ser su
contradicción porque no puede lograrse crear la
concreción real aquello que la ciencia no puede recoger.”
El interés que tengo es generar un ambiente de intercambio de ideas en torno a aspectos filosóficos, políticos, económicos e ideológicos que se han considerado en esta facultad como un tema marginal del trabajo específico de un físico, sin embargo es necesario y oportuno decir que estos temas que antes eran accesorios o complementarios hoy cobran vigencia y el estar al tanto así como profundizar nos pueden ayudar a direccionar nuestros esfuerzos y hacerlos eficaces.
Este interés también está marcado por el intercambio de ideas con compañeros de la Red PPN que como dice el Dr. Yuri están en sus cacerolas científicas cocinando nuevas teorías y experiencias pero desligados del contexto social y político que se vive en el mundo.
En ese sentido no voy a referir en si a cuestiones de política científica o política y ciencia porque considero que antes de eso, es necesario fijar nuestra concepción de como concebimos el mundo en que vivimos y cual es nuestra posición al respecto.
El Dr. Joel R. Pricmark afirma que hay una fuerte relación entre cultura y cosmovisión vale decir, en nuestra práctica cotidiana y la forma como concebimos el mundo.
Queda claro que el mundo que nos rodea en sus diferentes niveles (sociedad, naturaleza, pensamiento) hay similitudes y diferencias. Sin embargo a pesar de ser temas tan "cotidianos" puede ser explicado científicamente, pero entonces surge la no ciencia, la religión por decirlo así, de ese margen de desconocimiento de nuestra realidad y que el sentido común tiende a crear en torno a ello algo sobrenatural influenciados también por el contexto socioeconómico que se vive.
Los actuales descubrimientos y desarrollos científicos tecnológicos están modificando nuestra manera de concebir el mundo. Las pruebas cada vez más contundentes de que la ciencia es la única arma que explica el mundo y nos da una cosmovisión mas exacta está por dominar y prevalecer .
Empero el contexto político-económico pareciera escamotear la verdad científica pareciera generar una verdad por encima de los grupos sociales en pugna, usando la ciencia para ello lo cual significa el otro extremo el cientismo muy criticado y muy nocivo para el desarrollo de la ciencias en el Perú.
Entonces viene la pregunta, ¿Todos los hombres concebimos al mundo de la misma manera?.
Diremos a esto que mientras haya diferencia de clases con intereses contrapuestos, desde ese momento la concepción del mundo - por decirlo así - se divide para dar lugar a la discusión y el debate en busca de una mejor interpretación que ayude a transformar el mundo. Denotando un carácter fiel o erróneo y eso depende de la posición que cada grupo manifieste.
Los que asumen fielmente siguiendo las leyes de desarrollo del mundo pueden descubrir y utilizarla en beneficio de las mayorías, y los grupos que reflejan erróneamente no alcanzarían por el contrario se opondrían.
En concreto la verdad objetiva es una y su carácter de clase no puede estar enteramente opuesta. La verdad objetiva es una pero los grupos sociales no pueden ciertamente descubrirla, reconocerla preconizarla y utilizarla en la misma medida y en la misma manera.
En la actualidad en el mundo científico y dado el liderazgo que tiene la ciencia se da el siguiente planteamiento que se generaliza en todas las esferas: “Todos los hombres son iguales frente a la verdad” si bien en las ciencias físicas y otras ramas no existe la naturaleza de clase (por tratarse de otra esfera de la realidad), en la sociedad contienden los grupos sociales porque sus intereses son contrapuestos, por tanto ante la verdad no van a tomar la misma actitud y por ende nos son iguales. Como ejemplo puedo citar el hecho de que mientras las inmensas masas piensan en que la ciencia y tecnología solo se desarrolla si es que se soluciona los problemas estructurales, otro grupo social piensa que la ciencia y tecnología solucionará el problema económico y social del país, empero vemos en la práctica que esto último no se cumple, mientras que el primero se abre paso ante la imposibilidad de otras rutas.
La verdad en las ciencias naturales refleja leyes de la naturaleza y estas leyes son diferentes de las leyes del desarrollo de la sociedad por tanto no podemos elevar mecánicamente ciertas verdades de las ciencias físicas a la sociedad (no existe protón burgués ni protón proletario).
Sucede en la Historia de la ciencia de verdades científicas que han sido escamoteadas y muchas veces combatida y aplastada por el grupo que ha estado en el poder. Galileo Galilei (sobre el sistema de mundos), Charles Darwin (sobre la descendencia del hombre de una especie homínido que evolucionó durante mucho tiempo), a Oparin (la vida como una forma de existencia de la materia, como el desarrollo de los cuerpos albuminoideos) , Copérnico (con el sistema de mundos y sus criterios de romper el antroprocentrismo). Y aspectos más sutiles como Incertidumbre de leyes, enrtropía del universo, carácter universal del movimiento.
Todas estas personas han partido de la verdad científica y han “adicionado” – por así decirlo -a su trabajo una concepción del mundo de avanzada, progresista revolucionaria, por eso claramente los establece un gran filósofo "El problema de la ciencia está en que los científicos cuyo punto de partida es materialista, son buenos mientras se mantienen en los linderos de la ciencia, pero cuando quieren ir a la filosofía u otros terrenos si no son materialistas desbarran en idealismo.", y por ende negarán o escamotearán la verdad. Todos los científicos antedichos han tenido que abrazar las ideas y concepciones de avanzada eso le ha permitido avanzar por terrenos desconocidos y oscuros.
En resumen diremos que la verdad científica es única pero son los hombres los que dan sentido de acercamiento a la verdad, dependiendo de su posición social tendrán acercamiento o alejamiento.
Siendo científicos conocedores de las profundidades de la naturaleza ¿Cuál es nuestra posición ante el impacto científico tecnológico en la sociedad?
Joel Primark ha tratado de dar una solución incorporando la cosmología en la cultura. En otras palabras de los avances científicos con la realidad social cultural que se vive.
El mérito de su criterio radica en que contrarresta la imagen post industrial de “No conectar con la naturaleza más intrínseca de realidad con la experiencia humana natural”. Pero a su vez niega los conflictos de los grupos sociales, Ejm, la importancia de la ciencia en países como Alemania o Inglaterra por los informes tiene caracter masivo y eleva el PBI siendo fuerza productiva directa, mientras que para países del llamado "tercer mundo" no es así, por lo tanto hay un tácito conflicto, contradicciones entre la ciencia a desarrollar y la sociedad, si lo hubiera ¿A que intereses obedece? ¿Contribuye el desarrollo industrial generando ampleo? ¿Es fuerza productiva directa?
Es así que Primark entiende el significado de la concepción científica pero a su vez soslaya los intereses de los grupos. En las próximas décadas, las ideas poderosas de cosmología moderna podrían inspirar un renacimiento espiritual, pero ellas también podrían ser ignorados, en el peor de los casos podría interpretarse abusivamente y convertirse en una herramienta de explotación.
Y al estar en la interpretación, los intereses es que no solo se dice como es la realidad que eventualmente pueden coincidir los grupos en conflicto ¸ sino como debe ser y que acciones hay que tomar y ahí se marca la diferencia entre los enfoques. Y si bien en los enfoques hay especulación en esta especulación están los deseos y objetivos de cada grupo social. Cuando en 1900 en Alemania se extendió· mucho al idea de la acausalidad se asumió en el fondo un mundo en completo caos si orden al libre albedrío sin perspectiva era pues el sentir de un grupo social.
Cuando llaman a unificar un conjunto de criterios lo hacemos con el ánimo de tener misiones y metas comunes pero de no ser así o que su mayoría no comparte entonces se da lo que es el conflicto, la lucha de ideas y esto es mucho mejor porque aquellos que no estan claros, a través del debate lo estarán y los que están en contra se sabrá y los que comparten se afincarán aún más en los criterios.
Siendo las ideas conservadoras mayoría la minoría es tildado de subversivo así Galileo fue considerado un subversivo estaba en contra de una concepción mayoritaria del siglo XVII no por simple capricho sino por la contundencia científicamente de sus descubrimientos que era negado por la sociedad de ese entonces y donde probamos que la verdad objetiva puede ser escamoteado por la concepción vigente.
El otro problema es, separar el mundo físico del mundo del significado humano como refiere Primark, creo que en la actualidad hay que unificar estos dos aspectos porque en fin de cuentas cada descubrimiento, cada viscisitud científica tiene su contexto social y lo define tanto en su avance como en su retroceso y dado el impacto de las transformaciones económica y sociales en la ciencia y la tecnología y viceversa es necesario hacer un solo conjunto de opiniones con el "riesgo" que nos lleve a caminos bifurcados.
En este ensayo como intelectual y trabajador de la mente he señalado puntos que son fundamentales en nuestro compromiso con la historia desde nuestro práctica cotidiana como físicos, la historia no se detiene ante los obstáculos muy por el contrario nos hace tomar conciencia y nos hace tomar posición ideológica nadie escapa a ello las masas, claman un cambio, nuestra responsabilidad como intelectuales está en responder a esos cambios.
Postdata: Agradezco a mis grandes amigos el Dr. Yuri Zamora, el Msc. Augusto Alcalde, y el Msc Wilder Chicana egresados de nuestra facultad que a pesar de la distancia y los caminos distintos que andamos, estamos unidos por las ideas y por la historia como claramente lo dice el maestro de los intelectuales progresistas, José Carlos Mariategui
Sobre Los Científicos Y El Enfoque Del Universo
Partimos de que la concepción debe ser aquella que tenga como fondo una ideología científica que sea validada por la práctica y comprobada en las historia para a partir de ahí estar en camino de evitar absurdos, pues como hemos visto cuando hay una concepción errada se termina por errar también en todo lo que práctica científica se refiere como vamos a ver a continuación:
La materia tiene un origen
Esto interpretación toma fuerza con la teoría del Big Bang, aunque Newton ya se refería la expansión y origen del universo en el siglo XVII tiempo en el cual no se tenía los medios para definir siquiera que éramos parte de un sistema de galaxias.
Al respecto tenemos que decir que las verdades no son absolutas y completas y por tanto todo lo que se descubra hasta un determinado momento permitirá solucionar los problemas de la sociedad como los recursos energéticos, las enfermedades, las catástrofes globales esto desde el punto de vista práctico, pero filosóficamente siempre habrá problemas en la medida que siempre habrán concepciones del mundo contrapuestas esto se expresa en el big bang, reconocen solo una parte de la verdad por lo tanto no llegan al fondo del asunto; por un lado los científicos cuando hablan de universo lo hacen planteando que el universo es todo inclusive lo que el hombre no ha observado ni teóricamente precisado, entonces bajo este punto de vista si hablaríamos de Creación del Universo y entonces entramos a la religión. Por otro lado las observaciones si bien han demostrado un corrimiento al rojo en los espectros esto indica claramente que hay una expansión del universo que podría inferir un inicio, pero también es cierto que las observaciones y cálculos astronómicos también revelan que las protogalaxias están contrayéndose algo así como que globalmente está exopandiendose y localmente se está contrayendo. En resumen hay un error conceptual de considerar universo a todo, solo diremos que universo es hasta donde hemos llegado y lo que nos permite inferir científicamente, conocemos por tanto solo una parte de la estructura, es algo así como lo finito en la infinita materia sería lo único categórico comprobado por la historia y la práctica científica, de lo que se trata es de mas bien conocer las regularidades que se da en el universo esta relación sujeto objeto fundamente los conceptos epistemológicos y filosóficos, la relación que hay entre el ser y el pensar. Respecto a la expansión diremos que también hay contracción osea algo así como big bang y big crunch esto fundamenta la concepción de la ley de contradicción expresada en las formas de existencia de la materia.
Si habla de todo el universo entonces es una teoría completa?
SOBRE LA TEORIA DEL TODO: El brillante físico Stephen Hawking participó recientemente en una videoconferencia con alumnos del Massachusetts Institute of Technology, durante la cual advirtió que la búsqueda de una teoría completa que describa el universo podría llegar a ser infructuosa. “Quizá dicha teoría no es posible”, concluyó. Algo que probablemente decepcionaría a mucha gente, incluido a Hawking, pero el científico, pensándolo mejor, dijo que ello podría llegar a ser beneficioso, puesto que así siempre permanecerá el reto del descubrimiento, impidiendo que la ciencia se fosilice y desaparezca. Durante la videoconferencia realizada entre Gran Bretaña y Estados Unidos, algo accidentada debido a problemas con la imagen y el audio, Hawking dio una visión general de la historia de la física de partículas, fijándose especialmente en los científicos y las teorías claves, desde Aristóteles a Stephen Weinberg. Según el investigador británico, las ecuaciones de Maxwell y Dirac ya gobiernan la mayor parte de la física, y toda la química y la biología. Así pues, nada debería impedirnos, utilizándolas, aprender a predecir el comportamiento humano. Sin embargo, el cerebro del Hombre contiene demasiadas partículas, lo que imposibilita, al menos de momento, aplicar dichas ecuaciones y obtener resultados. Un primer paso en esa dirección podría ser, en el futuro, predecir el comportamiento de un gusano nematodo, cuyo número de neuronas es infinitamente inferior al nuestro. Si lo lográramos, sería “muy reconfortante”. Hawking opina que todas las teorías desarrolladas hasta ahora para explicar el universo son inconsistentes e incompletas. Un matemático checo llamado Kurt Gödel ha mostrado que dentro de cualquier rama de las matemáticas, algunas proposiciones no pueden ser demostradas como verdaderas o falsas. Es posible pues que sea inviable obtener una teoría “del todo”. El científico británico es muy conocido por sus trabajos sobre agujeros negros, y por ser el autor del libro “A Brief History of Time”. Actualmente es profesor de matemáticas en la University of Cambridge.
CANTIDAD DE MOVIMIENTO, DIOS NO EXISTE
En los libros de Alonso Finn nos habla de que la cantidad de movimiento del universo es constante por el principio de conservación, por tanto no hay ninguna fuerza que haya dado un inicio, porque el universo siempre ha existido y existirá, argumentaría la existencia eterna de la materia .
La ley de la conservación de la materia es una ley elaborada en base a movimiento mecánico osea a la forma mas simple del movimiento de la materia, hay cierto fundamento teórico cuando se toca temas como el calor, la teoría cinética de los gases o inclusive problemas de astrofísica, lo cierto que cuando se habla de universo en el sentido que anteriormente hemos indicado solemos cometer un error conceptual pues si se habla de universo en el sentido mas general, nadie nos da seguridad que otras leyes se expresarán en otras dimensiones del espacio tiempo y por tanto las leyes que funcionaron muy bien hasta el momento puede no cumplirse en otro caso. En resumen no se puede extrapolar leyes locales a eventos mas generales.
Fractales, Sistemas Dinamicos, Teoria De Caos
Una Nueva Visión en las Ciencias
“El Caos salva las fronteras de las disciplinas científicas por ser la ciencia de naturaleza global de los sistemas, ha reunido ha pensadores de campos muy separados”
James Gleig
Los científicos profesionales durante mucho tiempo se les ha presentado vistazos breves e inciertos en las actividades de la naturaleza y han estado indefensos y expuestos a la angustia y a la confusión cuando se han encontrado con algo aparentemente incongruente esto es la historia del caos y que Tomas Khun lo establece en su enfoque sobre las revoluciones científicas. Esto es algo así como que los cambios cuantitativos han devenido en cambios cualitativos o que la llamada ciencia corriente o normal sigue un camino incremental de actividades pero que esos pasos nos llevan a una ciencia “revolucionaria”.
Estos cambios que se dieron en el nacimiento de una nueva ciencia obedeció a esfuerzos conjuntos, individuales en distintos espacios y tiempos que al acumularse han llegado a lo que ahora es no solo un conjunto de actividades científicas de notables eruditos sino un método y una forma de hacer ciencias.
Conceptos Básicos del Caos:
Autosimilaridad. El grado de irregularidad permanece constante a diferentes escalas ..... una y mil veces, el mundo exhibe irregularidad regular.
Dimensión Fractal.- En algún sentido el grado de irregularidad correspondía a la eficacia de un objeto por ocupar un espacio, Una simple línea unidicmensional no ocupa ninguno pero si lo hace el contorno de la curva de Koch (Copo de nieve), de longitud infinita condensada en una una superficie finita. Es algo así como mas que una línea y menos que un plano
Fractal.- Significa ante todo autosemejanza, la autosemejanza quiere decir simetría dentro de una escala. Implica una recurrencia, pauta en el interior de una pauta. (ejemplo: una persona situada entre dos espejos. Los vasos sanguíneos de la aorta a los capilares, forman una especie de continuo, se ramifican, se dividen, y vuelven a ramificarse, hasta hacerse tan angosto, que las células de la sangrem han de pasare n fila india. La índole de su ramificación es fractal.
La aparición del caos no fue cuestión solo de teorías y descubrimientos insospechados, sino de la comprensión tardía de viejas ideas.
La teoría del caos y el indeterminismo:
Solo se percibe la fuerza de esa clase de revolución, cuando se ha sufrido durante seís o siete años el lavado del cerebro de un programa típico de física, se nos enseña que ha modelos clásicos en que las condiciones iniciales determinan todo, y que hay también modelos de mecánica cuántica en que los casos están determinados, pero en ellos debemos enfrentarnos con la cortapisa de cuanta información inicial podemos reunir. No lineal es expresión que solo enfrentamos al final del libro de texto. El estudiante de física seguía una curso de matemáticas y la ultísima lección se refería a cuestiones no lineales. Por lo general se pasaban por alto, y, si no se omitían, se contentaban con reducirlas a ecuaciones lineales de modo que solo se obtenían soluciones aproximadas en resumidas cuentas era un ejercicio de frustración.
Algunas ideas filosófica en torno al caos:
Los problemas trascendentales del mundo tienen que ver con la organización de la vida y la inteligencia tanto que la biología como las ciencias sociales parecen ser afines. Los físicos aparentemente estaban muy lejanos, el caos que es una forma de autoorganización debía hoy formar parte de la física: De un orden brota el azar, y allí un paso mas delante de una azar hay un orden que subyace.
Otros ejemplos:
Teoría de Información de Shannon: El lenguaje ordinario contiene algo mas del 50% de elementos redundantes, sonidos o letras innecesarios para transmitir un mensaje. La redundancia es una desviación pronosticable del azar
Sistemas protoplasmáticos que generan información:
En el pináculo de la dinámica complicada hay procesos de evolución biológica o del pensamiento. Intuitivamente parece haber un sentido claro en el que estos sistemas, de esencia complicada generan información. Miles de millones de años atrás solo había grupos de protoplasma; ahora, miles de millones de años después existimos nosotros, la información se ha creado y almacenado en nuestra estructura. En el desarrollo mental de la persona desde su infancia, es evidente que la información no solo se acumula sino se produce. Se crea a partir de enlaces antes inexistentes.
Clasificación y Caos
Generaciones de científicos dibujaron y catalogaron múltiples patrones: láminas y columnas, cristales policristales, dentritas, los tratados presentaron la formación de cristales como asunto de clasificación o falta de cosa mejor.
A MANERA DE CONCLUSIÓN
La tecnología no es sino la suma de la técnica y el conocimiento científico
Una manera de socializar la ciencia es a través de la divulgación o mas exactamente de la educación en ciencias, lo que es denominado también la concepción cultural.
En relación a establecer un indicador de desarrollo tecnológico científico no es por el PBI sino también por componentes biológicos, económicos, culturales y políticos.
La ciencia es ante todo un componente de la cultura, y esta un componente de la sociedad, de modo que el adelanto de la ciencia contribuye a elevar el nivel cultural (1995, premio Nobel, César Milstein ).
Para el desarrollo de un país en base a la tecnología, técnica y ciencias no basta con solo disponer de conocimiento, es necesario saber donde y como innovar. (Jorge Alberto Sabato)
A nivel de educación científica se está tomando muy en cuenta la ciencia como contenidos de física, química etc. y no se está reflexionando a la ciencia desde su dimensión social
Hay una “hipnosis” por los exitos tecnológicos, las aplicaciones pragmáticas que el mercado suele prevalecer, acalla los aspectos sociológicos, filosóficos , pedagógicos.
La Tecnología se ha situado entre la ciencia y la técnica
La tecnología Busca la eficacia, la ciencia la verdad.
El científico contrasta teorías, mientras que el tecnólogo las utiliza
La ciencia persigue leyes y la tecnología normas.
La técnica expresa la unidad intrínseca entre el saber y el hacer.
La tecnología es una ciencia aplicada a la resolución de problemas que se basa en las utilización de técnicas avaladas por el conocimiento científico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario